1. Sélection des sujets
Les sujets traités sur Achat Futé sont retenus selon trois critères cumulatifs : pertinence pour un consommateur français exposé à l'achat en ligne, existence d'un cadre réglementaire vérifiable (texte européen, code de la consommation, décision administrative), et utilité opérationnelle pour la décision d'achat ou l'exercice d'un droit. Nous écartons les sujets qui relèveraient principalement de la promotion d'un produit, d'une marque ou d'une plateforme.
2. Sources primaires
Toute affirmation réglementaire repose sur une source primaire identifiable : Journal officiel de l'Union européenne pour les directives et règlements UE, Légifrance pour les textes français, sites des autorités compétentes (DGCCRF, Commission européenne, Cour de cassation) pour les décisions et lignes directrices. Les références sont citées avec leur numéro complet et l'année, de sorte qu'un lecteur puisse les retrouver indépendamment.
3. Suivi des prix sur 30 jours
Lorsqu'un article aborde une question de prix (réductions annoncées, vérification de l'application de la directive Omnibus), nous nous appuyons sur un suivi des prix sur au minimum trente jours, conformément à la période de référence définie par l'article L. 112-1-1 du code de la consommation. Ce suivi peut s'effectuer manuellement ou via des outils tiers d'historique de prix, dont les limites sont signalées le cas échéant.
4. Analyse des conditions générales
Les promesses commerciales (garanties étendues, retour gratuit, satisfait ou remboursé) sont systématiquement confrontées aux conditions générales de vente du marchand. Nous distinguons l'argument marketing affiché en page produit de la clause contractuelle effectivement opposable au consommateur.
5. Vérification de la chaîne de garantie
Quand un article traite de garantie, nous identifions le débiteur réel de l'obligation (vendeur, fabricant, importateur), son lieu d'établissement, et les voies de recours en cas de défaillance. Cette vérification est particulièrement importante pour les produits acquis sur marketplaces ou auprès de vendeurs hors UE.
6. Lecture critique des avis
Pour toute analyse d'avis en ligne, nous lisons au minimum trente commentaires répartis entre toutes les notes, trions par date décroissante, vérifions la cohérence chronologique, la diversité des profils d'auteurs, la présence d'usages prolongés et la teneur des réponses du marchand. Nous croisons avec deux à trois sources externes indépendantes (forums, tests vidéo, articles de presse spécialisée).
7. Aucun classement payé, aucune liste affiliée dans le contenu éditorial
Nos articles éditoriaux ne contiennent pas de liens d'affiliation, ne participent à aucun programme de placement de produit et ne renvoient vers aucun marchand selon une logique commerciale. Quand un nom de marque ou de plateforme est cité, c'est uniquement à titre illustratif d'une pratique observée. Le modèle économique du site est détaillé dans la page de divulgation.
8. Mises à jour et corrections
Les articles sont relus et mis à jour quand un texte cité évolue, quand une décision administrative ou jurisprudentielle modifie l'interprétation d'une règle, ou quand un lecteur signale une erreur factuelle. Les corrections substantielles sont mentionnées en bas de l'article concerné, avec leur date. Les modifications mineures (typographie, formulation) ne sont pas signalées.
9. Ce que nous ne faisons pas
Nous ne publions pas de tests produits approfondis, pas de classements, pas de listes de « meilleurs achats », pas de comparatifs orientés vers une décision d'achat précise. Nous ne sollicitons pas de produits gratuits auprès des marques. Nous n'acceptons pas de contenu sponsorisé. Nous n'utilisons pas de pisteurs analytiques tiers, de pixels publicitaires, de scripts de réseaux sociaux, ni de dispositifs de captation d'e-mail.
10. Limites assumées
Cette méthodologie a ses limites. Nous n'avons pas l'exhaustivité d'une autorité administrative, pas les moyens d'enquête d'une rédaction de presse établie, pas l'accès direct aux données des plateformes. Nos analyses se fondent sur des sources publiques et leur lecture raisonnée. Quand un point reste incertain, nous le signalons explicitement dans le texte plutôt que de combler par une affirmation invérifiable.